EECLAT 2023 (propal 2022)

Last updates

La proposition EECLAT 2023 a été soumise le 7 avril 2023. Merci à tous les participant-es ! Vous trouverez le document de la proposition sur cette page.

L’évaluation TOSCA de cette proposition est disponible en bas de la page.

Instructions (old)

Calendrier 2022

  • D’ici le 10 mars
    • Envoi des mises à jour de WP et des demandes budgétaires à VN et JD
    • Envoi des demandes budgétaires au référent de votre laboratoire
  • 10 mars – 15 mars
    • Les référents laboratoires entrent les demandes de budget sur le site APR CNES
  • Du 15 au 31 Mars
    • V+J confirment les budgets avec les référents laboratoire
    • Les référents laboratoires font valider leur co-proposition par le/la DU
  • 1 Avril : JD+VN valident la propal

Éléments à inclure dans un WP

  1. [Réponse à l’évaluation TOSCA quand il y en a une]
  2. Objectifs scientifiques
  3. Résultats obtenus depuis la dernière propal (si pertinent)
  4. Plan de travail 2022
  5. Demande financière 2022
    1. inclure demande(s) de CDD
    2. missions : détailler lieu, nombre de jours et de personnes dans le WP et la fiche Excel

Barème de prix indicatif

  • mission hors EU pour une personne : 1500€ transport + 300€/jour
  • mission EU pour une personne : 1000€ transport + 150€/jour
  • mission FR pour une personne : 500€ transport + 100€/jour
  • 1 PC/laptop : 2000€
  • 1 article : 2000€
  • 1 gratification de stage M2 : 3550€/6 mois 
  • CDD : voir grille des couts salariaux (prendre les chiffres de la colonne rouge)

Rappels

Evaluation TOSCA

L’objectif du projet EECLAT est d’optimiser la coordination des activités de recherche des laboratoires français travaillant sur l’étude des nuages et des aérosols par télédétection active (lidar, radar), et de valoriser les missions liées (CALIPSO, EarthCare…). La demande à l’APR 2023 est organisée en 6 taches impliquant des ressources humaines et financières très variées.

La tâche T1 est dédiée à la production des données publiques répondant aux besoins des communautés scientifiques. Il s’agit de développer ou d’améliorer des algorithmes de traitement, de produire des données validées, qualifiées et documentées. 2 CDDs (au LMD et au LOA) sont demandés sur cette tâche.

La tâche T2 (qui inclut 11 sous-tâches) est dédiée au développement et à l’utilisation de produits de recherche afin d’étendre et d’améliorer la compréhension des propriétés des nuages et de leurs interactions avec leur environnement à des échelles locales à régionales.

La tâche 3 est dédiée aux propriétés optiques des aérosols, leur spéciation en utilisant les mesures spatiales et leur représentation dans les modèles de chimie-transport. 2 CDDs (au GSMA, pour l’activité ballon en mode alerte et au ILM) sont demandés sur cette tâche.

La tâche 4 est centrée sur les outils et modèles de transfert radiatif utilisés pour analyser et valider les produits de niveaux 1 de l’A-Train et Earth Care dans le visible (CALIOP), l’UV (ATLID), l’infra-rouge (MSI, MODIS, IIR) et les micro-ondes (CloudSat, CPR, AMSR-E).

La tâche 5 s’attache à construire les jeux de données pour la préparation des activités de validation d’EarthCare (2023) et plus tard AOS (fin de la décennie). 2 CDDs (au LOA et au LATMOS) sont demandés. Notons que cette tâche se nourrit d’efforts et de développements réalisées dans le cadre de l’IR ACTRIS et de campagnes dédiées.

La tâche 6 présente les activités lidar prévues dans le contexte de la mission AOS. 3 CDDs (au LOA, au CNRM et au LATMOS) sont demandés. La tâche accompagne une proposition indépendante « AOS-Chapeau » avec un budget de 24 k€ pour une mission de 6 personnes pendant 5 jours aux USA (un peu surévalué ?).

Commentaires

C’est la 11ième demande de financement TOSCA depuis 2011. EECLAT s’est organisé en GDR, pour encore un an. La communauté française est au travail. De nombreuses publications (environ 300 depuis 2008), à une fréquence de 10 à 25 par an. Comme tous les ans, on note que certaines actions n’ont pas avancé par rapport à l’année précédente mais le bilan est satisfaisant dans l’ensemble.

Points positifs

  • Regroupement de la communauté française sur la large thématique Aérosol-nuage (observés par télédétection active spatiale) incluant de multiples activités scientifiques.
  • Plusieurs animateurs sont fortement impliqués dans des groupes de travail ou des instances européennes ou internationales, ce qui garantit une forte visibilité des activités françaises sur le domaine.
  • Malgré les difficultés liées à la crise sanitaire et/ou au manque de moyens humains affichés, certaines actions ont réussi à obtenir de beaux résultats.

Points de vigilance

  • Projet d’un « âge » certain qui semble s’essouffler.
  • Financement très dépendant du CNES (semble relever d’un financement de type soutien de base plutôt que d’un financement de projet : e.g. beaucoup de demandes de stage, de frais de publication, sans réelle argumentation ou justification. 
  • Projet difficile à évaluer. Le document est très long, avec des niveaux de détails et de financement très inégaux selon les parties.
  • Il manque des informations sur les projets complémentaires déposés (à l’ANR par exemple et leur articulation (en terme de ressources humaines).
  • De très nombreuses actions annoncent manquer de moyens humains pour avancer correctement. On ne voit pas de solution à courte échéance pour résoudre cette difficulté. N’est-il pas possible de rationaliser les forces à l’échelle du projet dans son ensemble afin de mettre davantage les moyens sur les activités qui nécessitent un retour rapide, notamment celles qui portent sur la préparation d’EarthCARE puisque c’est la nouvelle orientation prise par le projet ? 
  • Il semble que l’approche bottom-up atteigne ses limites et que l’équipe de coordination attend des recommandations/priorisations claires du CNES. Les évaluateurs TOSCA n’ont pas assez d’infos sur la stratégie et le niveau de financement octroyé par le CNES pour le faire.

Evaluation

Extrêmement difficile de faire une évaluation globale. Les évaluateurs sont unanimement perdus dans la masse d’information délivrée sans hiérarchie aucune entre les ressources impliquées et demandées. Par exemple, pour la tâche 4, la demande financière est faible (24k€) par rapport au grand nombre de personnes impliquées (toutes ne sont d’ailleurs pas listées dans le tableau de synthèse page 2 de la proposition), et par rapport au nombre de pages (18 pages, dont 4.5 pour une tache sans demande de financement, et 7 pour une demande de stage).

Note technique : A

Une réelle évaluation scientifique serait plus pertinente avec une proposition organisée en thèmes scientifiques (e.g. volcans, feux, nuages, …) plutôt qu’en outils (radar, lidar, code de transfert radiatif…).

Note sur les ressources : A-

EECLAT est un projet rassemblant 92 personnes pour un équivalent de 20 ETP. Ce budget global correspond donc à un coût d’environ 50 k€/ETP. Si on enlève le budget des CDD, ce coût revient à 30 k€/ETP. Les demandes de publications, de stage et de frais de missions pour des conférences généralistes en Europe ou aux USA s’apparentent davantage à du soutien de base qu’à du financement de projet. Il est impossible d’évaluer sérieusement la pertinence de l’adéquation de la demande financière au travail proposé. Le budget de missions et/ou de publications peut sans doute être un peu réduit ou rationalisé (le même porteur pour plusieurs actions). Par exemple, il est demandé 34 publications (à au moins 2000 € chacune, soit 70 k€) alors que le taux annuel de publication est plutôt de l’ordre de 10 à 25. Les demandes de stages de M2 (14 au total) sont rarement argumentées/justifiées. Comme tous les ans, la question est posée de la pertinence du recours à la sous-traitance relativement onéreuse (GRASP et ACRI).

CDD

Il apparait que certains CDD s’apparentent davantage à du travail de post-doc (e.g. au LMD et au ILM). Il est expressément demandé que les proposant argumentent bien les profils de postes en justifiant la pertinence du travail d’ingénierie plutôt qu’un travail postdoctoral et surtout le bénéfice attendu pour le spatial.

2 postes de CDD sont demandés pour les tâches T1.3 et T1.4. Les deux demandes sont pertinentes et justifiées mais la priorité doit être mise sur la tâche T1.3 (au LMD) qui porte sur la poursuite du développement de GOCCP pour l’adapter aux missions AEOLUS et EarthCARE qui sont des missions clé du projet.

2 postes de CDD sont demandés sur la tâche 3. Celui au GSMA correspond à un besoin pour le lâcher des ballons en mode alerte (voir évaluation demande Ballon). Celui demandé au ILM, dédié à la mesure en laboratoire des paramètres d’extinction de poussières de différentes caractéristiques et origines, pourrait relever d’un post-doc.

2 postes de CDD sont demandés sur la tâche 5. Celui au LOA est une demande en support de GARRLIC, en lien avec AERIS. Question d’un éventuel co-financement par AERIS ? Celui au LATMOS, pour traiter les données de RALI devrait commencer très tôt en 2024 pour participer aux campagnes de terrain CCRETCALVAL et MAESTRO.

3 postes sont demandés sur la tâche 6. Celui au LISA est un renouvellement de 1 an du contrat de Durgesh Nandan (son contrat actuel finira en décembre 2022) pour le développement de 4 produits aérosols AOS, l’implémentation puis la consolidation de ces produits dans les « nature runs » MOCAGE et CHIMERE. Celui au CNRM (nouveau, 1 an) semble pouvoir attendre étant donné les délais de la mission (AOS). Celui au LATMOS (nouveau, pour 2 ans, niveau IR) est justifié par la fin du contrat de P. Nguyen (en février 2023 apparemment) et le besoin de montée en compétence de IE à IR. Travail indispensable et stratégique pour la communauté française dans AOS, éventuellement sous forme de post-doc. La justification «et nous n’aurons plus personne » est insuffisante pour justifier de l’urgence à financer ce CDD dans ce contexte retardé d’AOS.